Proposition --- UFAs pour l'an prochain

Bonjour à tous,

J'aimerais lancer la question des UFAs pour l'an prochain.

Avec le fait que les joueurs deviennent UFA de plus en plus jeune, il me semble qu'il serait intéressant de pouvoir signer 2 de nos UFAs avant qu'ils ne deviennent UFA. De plus en plus dans la réalité, cette situation arrive car les équipes qui veulent pouvoir bâtir à long terme ont besoin de conserver leurs joueurs important.

De plus, avec cette option, nous devrions pouvoir conserver un certain contrôle sur la masse salariale. D'ailleure, c'est le but que les équipes poursuivent dans la réalité par ces signatures...

Ma proposition: Pouvoir signer à chaque saison 2 de nos UFA avant qu'ils ne deviennent UFA

Qu'en pensez-vous?

Mario
DG Sens

Je trouve que la proposition fait du sens, à la dernière saison (NLHSA version FHL) nous pouvions au choix resigner avant le trade deadline 1 RFA ou UFA de notre équipe mais en augmentant son salaire d'un certain %. JE ne me souviens pas du % mais je crois que ce serait bien de pouvoir signer un ou deux RFA/UFA de nos équipes.

Martin dit Le King Deslandes

J'approuve l'idée de pouvoir resigner un joueur, mais il faudrait que le salaire soit décider par un comité de la ligue.

Par exemple, un joueur avec les stats de Crosby et un salaire de 750 000 ne devrais pas etre en mesure de resigner pour seulement le double de son salaire... Peut-etre faudrais penser a une formule en fonction des points ou qqch du genre...

En passant Kopitar est un mauvais exemple. Il est ni RFA-ni UFA il fait parti des joueurs de moins de 23 ans qui va se re-signer automatiquement.

Essaye pas d'augmenter ma masse salariale Gaudette parce que j'ai refusé de te l'échanger lol

J'ai jamais parler de Kopitar

Crosseur t'as changé le nom hahaha

Sur le break de l'après-midi, le coloque Gaudette, Capone et Paquin ont eu une idée.

La création d'un comité d'évaluation des salaires serait intéressant. Chaque conférence nécessiterait 3 DG.

Chaque joueur évoluant dans l'Est serait soumis au comité de la conférence de l'Ouest.

Les idées ensuite avancés sont :

#1 - Les trois DG discutent d'un salaire potentiel / contrat pour le joueur et en vienne à une décision.

#2 - Chacun des DG soumet à la ligue un salaire potentiel et un contrat potentiel pour le joueur, en fournissant les raisons qui pousse le DG a offrir ce salaire. Par la suite, le Président choisit le salaire du joueur, selon son jugement à la suite des analyses des DG.

#3 - Un DG est attribué à une division et choisit lui même les salaires pour cette division. Et / Ou soumet son compte rendu à la ligue.

Je préfère pour ma part la seconde option et je suis pret a faire parti du comité d'évaluation des salaires

J'abonde dans le sens du dg de Dallas... Les 2 propositions se tiennent.

Je crois que l'ajout d'un comité serait une bonne possibilité.

Je serais pret a en faire parti

Bonjour à tous,

Désolé mais je suis en désaccord avec la proposition d'avoir un comité et je m'explique...

Si on parle de comité alors on parle de critères subjectifs et qui dit critères subjectifs dit conflit potentiel. Nous avons tous notre façon d'évaluer un joueur donc avec des critères subjectifs, il y aura forcément des mécontents.

J'ai déjà été dans une ligue qui avait tenté cette option et sa na pas fonctionné. La ligue a même arrêté ses activités...

De plus, il ne faut pas oublier que nous n'aurons aucun lien avec la réalité. Les joueurs vont évoluer selon leur performance donc le nom ne servira qu'a identifier le joueur.

Il faudra donc se basé sur les résultats du joueur. Par le fait même, nous pouvons établir des critères objectifs qui pourra s'appliquer à tous. Si nous avons des critères objectifs, nous n'avons plus besoin de comité. On applique la règle et le tour est joué. Il en sera beaucoup plus facile pour la gestion autant pour la ligue que pour les DGs car nous serons en mesure de prévoir le résultat et ainsi gérer la masse salariale en conséquense.

D'ailleur, il me semble que ces critères existaient dans l'ancienne version de la ligue... À vérifier...

Merci
___________________
Mario
DG Sens

Je n'ai pas de problème envers l'idée de critères objectifs, mais il faut y aller avec une banque de critère assez complète, je pense tout de suite à

- l'âge
- nombre d'année de contrat offert
- performances de l'année en cours et fonction du temps de glace ( ce n'est pas parce qu'un club a 3 centres étoiles et que le 3e ne joue pas beaucoup qu'il va accepter un salaire de 2M$).
- Côte STHS

Un joueur de premier Plan, ça ne gagne pas 1.5M$ nulle part dans la ligue... Il faut rester conséquent et donc utiliser toute les données que l'on a sous la main pour obtenir un salaire le plus réaliste possible, peut importe l'age...

Pour avoir déja participer a l'évaluation des prospects(avec la NLHSA) ce n'est pas éviendent en se servant que de donnée et de chiffre(dans certains cas même tres difficile) .J'avoue que c'est juste de salaire que l'on parle mais les diverses propositions que j'ai lu jusqu'a maintenant ont totue un certains sens , mais je vois pas pourquoi on pourrias pas fusionner l'idée du comité avec celle descritères objectifs en laisant une certaine souplesse a l'objectivité(du genre pas etre trop fixe ( genre 24 ans = +1M de salaire)) de facçon a ce que les DG du comité puissent chacun utilisé de leur jugement et ne sois pas limité par les différents critères ....

Je suis d'accord pour re-signer un joueur ou deux durant la saison.

Par contre, j'suis pas certain qu'un comité soit la solution idéale. Je prône plutôt l'établissement des salaires selon des critère établis.

Habituellement, les équipes vont re-signer de jeunes vedettes. Donc, allons-y avec un pourcentage d'augmentation assez élevé avec un salaire minimum élevé. On pourrait même utiliser l'âge par rapport à son PO pour monter une grille de salaire.

Le pourcentage d'augmentation est assez difficile à établir... Un gars comme :

Ovechkin a passé de 950 000 a 9 000 000$ genre...
Malkin de 984 000 a 9 000 000
Kopitar de 675 000 a 6 800 000...
Plus près de nous, Andrei Kostitsyn à passé de 612 000 a 3 200 000...
Getzlaf a passé de 625 000 a 4 500 000...
Phaneuf de 742 000 a 7 000 000$..
Kiprusoff de 3 600 000 a 8 000 000$

Les équipes payent très cher pour être en mesure de resigner leurs étoiles avant terme... ont parle ici de 2 a 10 fois l'ancien salaire... Si l'on est en mesure de créer une charte qui va être capable de nous donner ce genre de réalité parfais, mais il ne faut pas se leurer, la resignature ne devrait pas être considéré comme une façon de signer à bas prix un joueur de talent...

Je suis d'accord avec Dallas. Le but n'est pas de signer à rabais mais de permettre une certaine continuité donc de ne pas perdre automatiquement tous les jeunes joueurs que nous avons été en mesure de faire évoluer dans le Farm pendant quelques années...

Merci

Mario
DG Sens

Je suis d'accord avec bien des propositions, mais j'opterais plus pour modifier l'ancienne façon de faire lors de la dernière saison de la NLHSA. Le fait de signer 2 joueurs avant la date butoir me plait également, ça permettrait de pas trop changer l'image de nos clubs.

Tous cas je m'adapterai aux décisions prise par les personnes responsables.

Moi je suis pour resigner 2 joueurs et établir des grilles en ce qui concerne les performances vs le salaire.

Dg Minnesota